Az első bukta

Az aktualitások mellett megpróbálom a kezdetektől lekövetni az eseményeket.
Kezdjük is a telekvásárlással, és egy tanulsággal.

Megbeszéltük, végső soron házat szeretnénk. Olyat, amit mi építünk, hogy ne lehessen mást hibáztatni a kivitelezésért, elrendezésért, tájolásért ésatöbbi, ésatöbbi. Ehhez pedig telek kell (meg ami a háborúhoz…).
Mivel én is kertes házban nőttem fel és imádtam a környéket, arrafelé nézelődtünk. Rendszeresen sétálgattunk a környéken, és figyeltük a hirdetéseket.
Végül rábukkantunk az ideális telekre, ráadásul nyomott áron, hiszen tulajdonosai – válófélben lévő házaspár – sürgősen szabadulni akart tőle.
Egyetlen szépséghibája volt csak a dolognak, de úgy tűnt, kezelhető. A területre vonatkozó beépítési szabályok szerint a telkek oldalsávjában 3-3 méter tűzvédelmi távolságot kell tartani, amit az egyik szomszéd figyelmen kívül hagyott, és egy garázzsal telekhatárig beépített. No de az eladóink nem voltak restek, és közigazgatási eljárásban jogerős bontási kötelezettséget csikartak ki. Ennek papírjait lelkiismeretesen át is adták nekünk, hogy a leendő építkezésnél ne legyen ebből gondunk. Az üzlet tehát megköttetett, a telek immár a miénk lett.
Átnéztem a papírokat, úgy tűnt tényleg minden rendben lesz, ez már egy lejátszott ügy. Hogy a tervek engedélyeztetése során, helyszínelésnél már ne legyen probléma, kérvényeztem is az építési hatóságnál a határozat végrehajtatását (bontassák el a garázst).
El is indult a gépezet, majd hónapok múlva, többszöri hivatallátogatás után a másodfokú építésügyi hatósághoz jutva kiderült, hogy igen, tényleg jogerős a bontási határozat, azaz a szomszédnak le kellene bontania a szabálytalanul épített toldalékot, de a határozat VÉGREHAJTHATÓSÁGA elévült!!!!!!
Na, itt padlót fogtam, jogász létemre ekkora bakit elkövetni! Fel sem merült bennem, hogy elévülhet egy jogerős határozat. És hogy hogyan történhet ilyen, ezt a választ kaptam: “Igen, tudjuk, hogy az a kolléga, aki már nem dolgozik itt, nagyon el volt csúszva az ügyekkel, és több aktája is elenyészett az idő homályában, biztos ez is egy volt közülük, amit elfelejtett továbbküldeni a másodfokra, az elévülési 3 év alatt….Sajnáljuk (de mossuk kezeink).”
Persze új eljárást nem indíthatok, mert ezt a kérdést már elbírálták, és amíg új körülmény nem merül fel (pl.: valamit átépít a garázson), addig nem foglalkozhatnak ezzel, hisz a problémára ott a jogerős határozatuk. Elképesztő, nem? Esetleg bírói eljárást indíthatok a közigazgatási eljárás hibájára hivatkozva (de mint egy másik közig. szerv jogásza, ezt inkább elvetettem, tudván hogyan működik a rendszer) .
De semmi baj, nyugtattak meg, csak annyit kell tennem, hogy 3 méterrel keskenyebb házat tervezek, hogy a 6 méter távolság amit az épületek között tartani kell, meglegyen. Heves tiltakozásomra volt még egy ötletük, nyílászáró nélküli fal, azzal csak a minimális, 2, 75 méteres távot kell meghagyni.
Ja, hogy pont az a déli fal???! A megoldás üvegtégla, mi azzal a bajom???! És egy kacsintás kíséretében még azt is jelezték, hogy nem kell azt örökre, csak a használatbavételi engedély megszerzéséig…..

Úgyhogy a tervek be is lettek adva üvegtéglázott déli oldalfallal, pecsétet rá is nyomták, már csak arra leszek kíváncsi, vajon a használatbavételi engedélyezéskor helyszínelő munkatárs meg meri-e kérdezni, hogy biztos szimpla, bontott üvegtéglát gondoltunk-e a ház déli falára, mint ahogy azt ominózus szomszédunk tette, őszinte ártatlansággal az arcán………

Leave a Reply